近年来,随着数字经济的蓬勃发展和消费市场的细分，“金融+消费”的跨界融合模式日益兴起，以“抹茶”为名的加密货币交易平台（抹茶交易所）凭借其独特的品牌定位，迅速在竞争激烈的加密市场中占据一席之地，伴随其高速发展的是一场愈演愈烈的商标纠纷，这场围绕“抹茶”品牌归属的争夺战，不仅折射出新兴行业在知识产权保护上的漏洞，也为跨界品牌的发展敲响了警钟。
纠纷起因：“抹茶”品牌的双重属性与冲突焦点
“抹茶”一词源于中国隋唐时期的“末茶”，后在日本发扬光大，如今已成为全球范围内广为人知的食品与文化符号，其天然、健康的形象，使其在食品、饮料、美妆等领域被广泛使用，当“抹茶”与“加密货币交易所”这一金融属性极强的行业结合时，其商标的归属与使用边界便开始变得模糊。
纠纷的核心在于：一方是专注于加密货币交易的“抹茶交易所”（MEXC Global），其声称“抹茶”是其自2019年起创立并使用的核心品牌标识，已在多个国家和地区注册商标；另一方则是部分传统食品企业及个人，认为“抹茶”属于通用名称或共有文化符号，不应被单一企业垄断使用，尤其当其与金融行业结合时，可能对消费者造成混淆，或对传统“抹茶”文化的传播产生负面影响。
不同国家/地区的商标法差异也为纠纷埋下伏笔，在某些司法管辖区，“抹茶”可能被视为描述性词汇，难以注册为商标；而在另一些地区，若企业能证明其通过使用已使“抹茶”获得“第二含义”（即消费者直接联想到该企业），则可能获得商标专用权，这种法律适用的差异，导致“抹茶交易所”在不同市场面临不同的商标挑战。
纠纷升级：从商标异议到全球诉讼
自2022年起,抹茶交易所的商标纠纷开始从“隐性争议”走向“公开对抗”。
在亚洲市场,某日本传统抹茶协会公开表示，抹茶交易所未经授权使用“抹茶”商标，涉嫌误导消费者认为其与日本抹茶文化存在关联，并向当地知识产权局提出异议，部分中国食品企业也加入争议阵营，认为“抹茶”作为茶叶品类的一种，不应被注册为金融类商标，此举可能构成“商标抢注”或“不正当竞争”。
在欧美市场,纠纷则升级为诉讼，某美国律所代表传统食品品牌对抹茶交易所发起集体诉讼，指控其在商标注册中存在“虚假陈述”，且“抹茶+交易所”的组合易让消费者误以为平台提供与食品相关的金融服务，违反了商标法的“混淆可能性”原则，面对诉讼，抹茶交易所则辩称，其品牌名称中的“抹茶”仅为创意代号，旨在传递“清新、纯粹”的交易体验，而非关联食品行业，且已通过长期使用使“抹茶”在加密领域具有显著识别性。
值得注意的是,加密货币行业的特殊性也为纠纷增添了复杂性，由于行业监管尚不完善，跨国商标维权的成本较高，部分纠纷陷入“久拖不决”的僵局，社交媒体的发酵使得争议扩大化，一些网友支持“保护传统文化”，另一些人则认为“商标是企业合法权利，不应被泛化解读”，双方观点在网络上激烈碰撞。
行业启示：跨界品牌的商标布局与文化边界
抹茶交易所商标纠纷并非孤例,它揭示了新兴行业在品牌建设中面临的共性问题：如何平衡商标的“排他性权利”与“社会共有资源”之间的关系？